본 연구에서는 고려대학교의 2005년 개정판 대학 글쓰기 교재와 2014년에 개발된 대학 글쓰기 교재를 비교 분석하여, 고려대학교 글쓰기 교재가 어떻게 변화되었는지를 살펴보았다. 고려대학교 2005년 교재와 2014년 교재의 비교를 위해 본 연구에서는 선행 연구를 바탕으로 교재 분석 준거를 ‘형식 요소’와 ‘내용 요소’로 분류하고 그에 따른 하위분류 항목을 제시하였다. 두 교재의 ‘형식 요소’ 중 ‘제목’을 살펴보면, 2005년 1학기 교재는 ‘글쓰기의 기초’, 2014년 1학기 교재는 ‘대학 글쓰기의 이해’이다. 제목에서 알 수 있듯, 2005년 글쓰기 교재는 일반적인 글쓰기 교재로서 글쓰기의 기초적인 내용들을 제공하는데 의의를 둔다. 반면 2014년 교재는 ‘이해라는 제목과 같이 전반적으로 대학에서의 글쓰기란 무엇인지를 학습자들이 이해하고 적용할 수 있도록 하는데 중점을 둔다.다음으로 살펴볼 부분은 ‘분량과 부록’이다. 두 교재의 분량은 부록 부분을 제외하면 큰 차이가 없다. 한편 부록을 살펴보면 2005년 교재는 한자 교육에 매우 치중하는 경향을 보인다. 반면 2014년 교재는 부록에 발표와 토론, 어문규정, 한자성어를 포함하여 ‘읽기·쓰기’교육을 중심으로 한 말하기, 듣기, 문법, 한자의 ‘대학 국어(글쓰기)’교육의 형태를 지향하고 있다. 두 교재간의 가장 큰 차이는 분권의 형태이다. 총 3권의 계열별 글쓰기 교재로 구성된 2005년 교재와 달리 2014년 교재는 각 계열에 맞는 주제와 복합 주제로 구성된 단권 형태를 보인다. 이러한 변화는 기존의 계열별 글쓰기 교재가 갖고 있는 ‘학문 통합적 사고의 어려움’의 문제를 해결하는 방안으로 볼 수 있다. 내용 요소에 관한 분석에서 주목할 부분은 먼저 ‘교육 목표·이론’ 항목이다. 2005년 교재의 경우 교수 항목인 교육 목표·이론이 명시되어 있지 않다. 하지만 2014년 교재는 머리말을 통해 고려대학교 글쓰기 교재(교육) 의 교육 목표와 이론이 무엇인지를 정확하게 제시하고 있다. 마지막으로 교수·학습 항목의 ‘단원 구성 및 전개’ 요소를 살펴보면 기존의 ‘설명-읽기자료1-도움말’ 형태를 유지하되 2014년 교재에서는 도움말 이후에 부과되는 학생 활동에 대해 더욱 세분화 하여 ‘기본 과제(쓰기·발표·토론)-심화 과제(쓰기·발표·토론)-활동자료’로 구성되어 있음을 확인할 수 있었다. 이러한 형태는 교재가 제시하는 과제들을 단계적으로 학습하여 높은 수준의 사고와 표현 능력을 기를 수 있도록 하기 위한 것으로 보인다.

In this study, I compared and analysed, 2005-revised College Writing Textbook and 2014-developed College Writing textbook. Moreover, examined how it has changed. To compare the two textbooks in the study, we have classified ‘formation constituent’ and ‘content constituent’ as the criteria for analysis. In ‘formation constituent’, I looked over the ‘title’ first. The titles are ‘The basic of the Writing’ in semester 1 year 2005 and the other is ‘The Understanding of College Writing’ in the first semester in year 2014. The textbook in year 2005, is a general Writing textbook. It put meaning by providing contents of the basic writing. Then, the ‘Quantity and Appendix’. The quantity of the two textbooks does not have much difference except for the Appendix. In the appendix, the 2005 one very muchly tend to focus on the ‘education of Chinese characters’. However, in 2014 one, it includes ‘presentation and disucssion’, ‘liguistic rules’, and ’Chengyu’. Therefore, with ‘Reading·Writing’ Education as the center, it is educating formation of ‘College Korean(Writing)’ with speaking, listening, grammar, chinese charcters. The biggest difference between the two are form the division of the books. In 2005 second semester, textbooks by department are three. In 2014, textbooks are made in singular copy of book by its own suitable department and complex subject. This features are to solve the ‘scholar integrated thinking difficulties’ that the existing textbook by the department copy has had. ‘Context’ factor is ‘Education aim·theory’ factor. In 2005, the textbook does not specify the Education aim·theory. On the other hand, it is proposed in the ‘Heading’ of the textbook. Finally, I examined ‘unit structure and development’. Both textbook had the form of ‘description-Reading material1-help’. However, in the textbook of 2014, they detailed the student activity after the ‘Help’. If examine it carefully, I could figure out that it was composed with ‘Basic assignment (Writing ·Presentation ·Discussion) - Advanced assignment (Writing ·Presentation ·Discussion) - Activity Material’. This made the learners to learn that the textbook proposed step by step, and develop a high-level of thinking and expressing ability.