本稿は因果關係の「ノダ」文を對象とし、その下位タイプとして原因說明文(前者)と理由說明文(後者)があることを意味·文法的な觀点から論じたものである。主な論点は次の通りである。まず、對象的な內容の性質から原因說明文は時間的限定性がある文で意味的なタイプが＜運動＞と＜狀態＞である。一方、理由說明文はこのような制限が見られない。次に、文の時間性の觀点から前者は一回的で個別的な出來事を表わしながらタクシス的に繼起關係にあり、アスペクト形式も主に完成相形式が用いられる。反面、後者は個別的のみならず、反復·習慣、一般的な出來事が可能であり、タクシス的には同時關係にあるため、繼續相のアスペクト形式が好まれる。最後に、モダリティの觀点から前者は現實性の直接認識できる出來事に限定されるのに對し、後者は現實性だけではなく、可能性、必然性の出來事が見られ、また直接認識と間接認識的な確認も可能である。

It is intended that this paper targets a causal relationship "Noda" statement, wasdiscussed from the viewpoint of semantic-grammatical features that there is acausal-explanation sentence and a reason-explanation sentence as its sub-type. Themain issues are as follows. First, from the feature of the contrast proposition, propositional type incausal-explanation sentence presents and in statement whichhas temporal localization. On the other hand, such limitation is not seenreason-explanation sentence. Then, the former represents Instantaneous and discrete event and belongs to thesuccession relationship from the viewpoint of temporality of the statement; aspectform also mainly uses perfective form. On the other hand, the latter not only theindividual, iteration-habitual event, generic event is possible, since it issimultaneously related to Taxis, the imperfective form also prefer aspects form. Finally, the former is limited to events that can be direct epistemic of actualityfrom the viewpoint of modality, the latter can be also seen not only actuality, itis happening potentiality, of necessity and can also be possible indirect and directepistemic.